Luego de que Dinamarca aprobara una ley que elevará la edad jubilatoria a los 70 años para 2040, el debate sobre qué hacer con los sistemas previsionales casi en quiebra se reactivó en Europa, mientras en la Argentina los cambios jubilatorios serán uno de los temas a abordar a partir del año próximo.
La suba en la expectativa de vida, pero sobre todo el deterioro presupuestario de los sistemas previsionales, explican la inquietud de los gobiernos por avanzar con una transformación de raíz en la cuestión jubilatoria.
Dinamarca hizo punta en la Unión Europea y aprobó la suba de la edad jubilatoria para todos los nacidos tras el 31 de diciembre de 1970, que comenzará a regir a pleno en el 2040.
En la actualidad, la edad jubilatoria en Dinamarca es de 67 años. Cada cinco vuelve a subir: será de 68 en 2030 y de 69 en 2035.
En la Argentina aún se está lejos de avanzar en ese debate. Las protestas que se repiten cada miércoles por los haberes paupérrimos que perciben los jubilados, son solo la punta del iceberg de un sistema previsional que hace décadas se viene desmoronando.
Tal vez el golpe de gracia se lo dio la decisión de jubilar a millones de personas en muchos casos sin haber aportado nunca al sistema, lo que incrementó la presión presupuestaria y explicó buena parte del desequilibrio de las cuentas, la emisión monetaria sin freno y una inflación que viene galopando con fuerza desde hace tiempo.
El presidente Javie Milei ya aclaró que antes de avanzar con una reforma jubilatoria, es necesario poner sobre la mesa cambios en las leyes laborales, para crear incentivos destinados a que las empresas tomen gente.
La reforma laboral es la más reclamada por el sector empresarial. Las empresas advierten que la ley del Trabajo vigente fue pensada para estructuras productivas y modalidades de trabajo perimidas.
Consideran que se debe avanzar en una flexibilización en todos los niveles de la relación entre empresas y trabajadores.
Eso incluye horarios, tareas, modalidades de labores. Los informes que circulan hacen hincapié en la necesidad de que se flexibilice el mercado laboral para negociar salarios y las relaciones de trabajo.
Un proyecto del oficialismo propone modificar la Ley de Contrato de Trabajo (20.744) para reducir la intervención estatal en acuerdos privados, incluso eliminando la homologación obligatoria de paritarias.
También contempla volver optativo el pago de la cuota solidaria a los sindicatos, obligar a que elijan autoridades con elecciones periódicas y supervisadas, y aplicar convenios específicos por actividad.
Reforma previsional
Milei prometió al FMI presentar una propuesta de reforma previsional antes de diciembre de 2026, en el marco del acuerdo que le permitió conseguir USD 20.000 millones.
Para algunos analistas, el Gobierno debería acelerar con los cambios de fondo. El titular del instituto IDESA, Jorge Colina, recordó que estas transformaciones están incluidas en el acta de Mayo, firmada hace un año por casi todos los gobernadores.
«Allí se incluyó la reforma tributaria, la eliminación de la coparticipación, una reforma laboral y previsional, la apertura al mundo y la promoción de las provincias que desarrollen sus recursos naturales», señala Colina.
Laura Caullo, de Fundación Mediterránea, considera que algunas alternativas que podría incluir la reforma previsional serían las escalas progresivas en los beneficios de la PUAM, según los años de aporte, eliminación de regímenes especiales y revisión de pensiones duplicadas, entre otros temas centrales.
Una de las preguntas que empieza a sonar en círculos empresariales es si el sistema de reparto, al que se volvió en noviembre de 2008 tras el fracaso del sistema de AFJP -terminaron siendo acusadas de malversar la plata de los aportantes y cobraban comisiones siderales-, podría transformarse en un esquema mixto.
“El sistema de reparto está en crisis en la Argentina. La expectativa de vida ha crecido, pero tambien baja el ritmo de la natalidad. Esto es un modelo mundial que se replica aquí y genera mucha incertidumbre sobre el futuro de cada aportante”, explicó Jacqueline Maubré, directora de Pension & Benefits de la planificadora de fondos Criteria.
En declaraciones a Noticias Argentinas, señaló que «los sistemas de capitalización individual son insuficientes y trasladan su crisis a las personas. En este cambio de época, y ante un escenario insostenible, proponemos salir de un sistema actual de Beneficio definido a uno de Contribución definida”.
La especialista dijo que la Argentina tiene en una expectativa de vida de 77,5 años pero a la vez existe un promedio de natalidad muy bajo, de 1,4 por mujer, cuando debería estar en 2,1 para pensar en un sistema previsional más sostenible.
En la actualidad las personas que superan los 65 años ya representan el 12,4% de la población total, y su participación sigue creciendo.
En 1991, en el país, solo alcanzaba al 2% de la población los que superaban esa edad, lo cual refleja una enorme “envejecimiento poblacional”.
Maubré dijo que desde Criteria se propone que empresas y empleados apunten a un “plan de ahorro compartido, donde cada uno destine, por ejemplo, un porcentual de su salario para activar un efecto de ahorro que favorecería a los empleados y a las empresas”.
«Los trabajadores tendrían un acceso a una renta más segura a futuro, y las empresas podrían captar nuevos talentos y sostenerlos más tiempo. Hoy las compañías sufren una estadística que habla de que el 60% de los empleados busca cambiar de trabajo en los próximos 12 meses”, reveló.
El planteo es que este ahorro compartido “se coloque en inversiones productivas y se dispongan reglas de común acuerdo de porcentaje y tiempo de duración, que no impidan que el empleado pueda disponer del dinero cuando lo desee”.
El deterioro de los haberes previsionales
El haber medio de los jubilados sufrió una pérdida del poder adquisitivo del 25% entre diciembre de 2024 y el mismo mes del 2021, según la Asociación Argentina de Presupuesto (ASAP).
Además, los jubilados y pensionados que cobran la mínima perdieron 28% de poder adquisitivo entre 2017 y 2025.
Para el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF), en 2024 el ingreso del jubilado con la mínima y bono registró una caída real del 5,4%.
La razón: el bono se mantuvo en un valor fijo de $70.000.
Esto llevó a que se desvalorice mes a mes, siendo más importante la pérdida por esta vía que la suba del componente haber.
La expectativa es que este deterioro empiece a ceder a partir de una inflación más estable.
Fuente Agencia NA
